DeFi打开了对外开放金融的道路，其须许可的可人组性展示出跟传统金融几乎有所不同的特性，这让它沦为区块链过去一年绝佳的亮点，支撑了加密世界的期望。不过，DeFi也并非极致。它也有弱点，如果处理不当，它也可能会引起加密世界内的经济危机。

DeFi还很早期，除了有可能的漏洞风险之外，还不存在的管理反击等风险。与此同时，随着更加多协议的问世，可人组性带给了潜在的系统性风险。

这种系统性风险可能会给弱小的DeFi带给考验。DeFi中不存在价格操作者的有可能圣诞节假期，西方人沉浸于在节日的快乐之中。

而对有些人来说，这是展开价格操作者的好时候。有位DeFi用户多次通过Uniswap和Synthetix的价格操作者利润。

其基本套路是首先在Synthetix上购入MKR多头，然后在Uniswap上分10-12次，每次购入大约等量的MKR，约12或15个MKR，通过购入推高价格，并从其MKR的多头中利润。演出还并未完结。接下来，该用户在Synthetix购入MKR空头，然后在Uniswap上挤兑之前购入的MKR，将价格往下扔，并从Synthetix的MKR空头中利润。精心打算这位用户之前主要是Maker的用户，用于Maker分解Dai等。

不过10天前，这位用户开始忽然注目Synthetix平台，在发动反击前大量用于Synthetix平台，以此熟知其运行机制。在投放较小资金之前，他慎重地用小额资金（每次交易以0.1MKR居多）做到了一些测试，网卓新闻网，最少十次以上的重复测试，从其交易时间看，在发动月操作者之前，该用户花上了一天多时间展开测试，且没停歇。月操作者在已完成多次重复的测试之后，该用户开始落成较小资金展开操作者，用户首先购入370.78个制备资产sMKR，紧接着在Uniswap每次购入11.9个左右的MKR，倒数购入11次，一共花上了132个左右的MKR（当时价值60,000多美元），然后售出370.78个sMKR，购入263.9个iMKR；之后在Uniswap售出MKR，每次12个，共计出售10次，卖出120个MKR，紧接着售出当初购入的263.9个iMKR。

从那时开始直到5天前一共发动了9次操作者，后面几次MKR从12个提高到15个MKR，同时多头和空头也加码，其sMKR最低升到723个，iMKR升到505个。整个操作过程十分灵活，从不拖泥带水。

这么多次反反复复展开操作者，引发MKR价格的波动，还是引发了社区的留意，其中Synthetix创始人Kain也作出了对此，其间回应停止iMKR和sMKR的价格流。从上面操作者可以显现出，通过Uniswap展开价格操作者，有机会通过Synthetix套利，DeFi的须许可性和互相关联性，带给了益处和创意，也带给了可操作者的空间。上述的操作者更加多看起来一种小型的演练，并没带给大的冲击，也没带给大的价格暴跌，但这对于MKR资产本身并毋处。

如果反击的量级提高，不会带给什么后果？系统性风险与加密经济危机提及DeFi，人们常会说道到“货币乐高”的概念，显然可以带给很多创意和可能性，但同时也减少了系统性的风险。虽然DeFi的借贷服务往往使用超额抵押来确保资产安全性，但随着DeFi的发展，关于提升资产效率的注目更加多，较低抵押的方案也被更加多人探寻（可参照蓝狐笔记之前公布的文章《通向较低抵押的DeFi之路》）。

Dan Elitzer明确提出过“超强流体抵押论“，其本质意思是说道同一资产可以在多个协议中同时用于，这不会是DeFi的发展趋势（可参照蓝狐笔记之前的文章《以太坊的DETH》）。那么，这不会产生一个问题，如果同一资产同时被多次利用，不会会产生系统性风险？却是我们都经历过2008年的次贷经济危机。

这种苗头早已开始显出。人们企图通过将瞄准资产代币化来提升资产的流动性，与此同时，还在考虑到多次抵押发售资产。MakerDAO上可以赚DSR利息的DAI就沦为人们首先注目的对象。MakerDAO现在容许用户在智能合约上现金DAI，然后赚DSR的利息。

DSR的费用源自MakerDAO的平稳酬劳，而平稳酬劳是分解Dai的用户重开其Vault时缴纳的费用。由于DSR中的Dai是存储瞄准的，那么让这部分资产流动一起也引发了人们的注目。

比如dAppHub可以创立Chai代币，Chai是对赚DSR利息的Dai的代币化，它代表了Dai和Dai应计的利息。也就是说，用户可以用于赚DSR利息的Dai来分解Chai。而Chai可以流通，能用来赚更加多利息，而不必瞄准在DSR上。

Chai的问世引发了借贷平台（例如Fulcrum）的兴趣。Fulcrum是加密借贷平台，其平台有Dai的借贷业务，它可以将用户并未租用的Dai利用一起，用作分解Chai。也就是说，其借贷平台上的Dai一部分被借出去了，并未租用的部分替换成了Chai。

也就是说，这部分替换成Chai的Dai也可以取得收益。这样一来，借贷平台上Dai的无偿用户可以取得更好的收益。

这个案例充分说明了DeFi可人组性的创意可能性，可以构建资产的高效利用。一旦一个借贷平台获取这种服务，那么其他平台很有可能第一时间，因为用户是逐利的。例如Compound的cDai代币将来也有可能可以赚DSR的收益。

假如这样，那么cDai既可以赚Dai在Compound平台的借贷收益，也可以赚一部分并未无偿Dai的DSR收益。同时，cDai将来也可以作为抵押资产买入其他资产。

那么，这里就不存在二次抵押了。cDai的价值承托源于Dai和Dai的利息，而通过cDai抵押买入其他的资产，这意味著，其分解资产也不会曝露在cDai的风险中。这里有层层嵌套的风险遮住关系，这在先前不会提及。

从上面可以显现出，人们可以在借贷协议将Dai租用取得利息，也可以通过其他协议（Chai和Maker）取得更好的利息，通过代币化作瞄准资产获取流动性，从而取得更高收益。总言之，通过DeFi的须许可的可人组性，可以构建同一份资产在有所不同协议中赚收益，以构建收益的最大化。也就是上述提及的“超强流体抵押论”。

DeFi中的Dai可以赚更加多收益，也跟Maker的DSR收益机制有关，DSR的收益跟借贷平台从贷款人那里缴纳利息有所不同，DSR的收益来自于MakerDAO的平稳酬劳，可以保证用户取得这种比较平稳的收益。这是它的益处，不过与此同时，这种收益也曝露了其抵押本身的风险，也就是这种收益曝露于Maker系统本身的风险。

对于将来ETH2.0抵押资产的流动性，早已有很多人开始企图为这部分资产获取流动性，由于这部分资产抵押在以太坊上，有人担忧它在跟借贷平台等协议的争夺战中正处于有利地位，甚至因此造成PoS链安全性出有问题，而有人则指出这种担忧没什么适当。因为这部分资产恐怕要被代币化，并构建流动性，会不存在抵押动力严重不足的问题。

从上可以显现出，在DeFi中，具备须许可的人组性，资产代币简化的便利性，多次抵押的可能性等，这一切为创意带给无限有可能，但这也因此为加密世界的潜在经济危机祸根伏笔。当前的DeFi主要还包括借贷、DEX、衍生品等。目前DeFi协议抵押资产以ETH（有部分ERC20资产或美元承托的平稳币等）居多。

在DeFi大厦中，当前尤为基础的项目是以太坊和MakerDAO。一个是DeFi大厦的底层资产以及协议基础设施，一个为DeFi大厦获取平稳币资产。

这两者是整个加密DeFi世界平稳的基石。在这个DeFi体系中，承托MakerDAO体系的资产是ETH，其通过超额抵押分解Dai，虽然当前是多抵押的Dai，但目前还是以ETH居多。也就是说，就目前而言，Dai本质上是ETH的衍生品，它是基于ETH分解的平稳币。那么，DeFi世界所有跟Dai涉及的产品或服务本质上其风险都曝露于ETH的底层风险中。

如果ETH底层是巩固的，那么一切安好。而如果ETH经常出现问题，不会带给一连串的效应。

如果ETH急遽下跌，造成Maker的Vault被整肃，或造成Dai不平稳，例如其价格近高于1美元。这不会波及到构建Dai的各种借贷协议、衍生品。比如Compound上的Dai借贷不会经常出现问题，这时候用于cDai抵押分解的资产也不会出有问题。

又比如在Fulcrum上铁矿的Chai某种程度也不会出有问题。这种情况下，人们有可能会意图将Dai从借款平台萃取，然后尽早已完成解散，某种程度Chai也不会被外币为Dai，以构建解散。

在以Dai做到抵押的保证金合约中，交易者的头寸也可能会被整肃。在DeFi这样的可人组系统中，越是基础的组件，越是被广为用于的组件，一旦经常出现问题，整个系统都会接到株连。于是以因为DeFi是须许可的，谁都可以将这些乐高搭起出有新的产品或服务，但如果将衍生品展开多次抵押，也可能会造成加密世界内部产生金融危机。

结语DeFi的须许可和可人组性带给对外开放金融的更好创意和有可能，可以提高资产利用率，带给更大的金融维度。不过，任何事情都有两面性。在DeFi蓬勃发展的同时，也潜藏了对应的风险。

一旦其基础资产遭反击，可能会波及整个DeFi世界，造成一系列资产下跌，从而引起加密世界的金融危机。2008年的金融危机是次贷危机引发的，而加密世界的多重抵押再加须许可的特性，这让它潜藏了对应的风险，如何来防止加密世界的金融危机呢？这是DeFi发展路上必需面临的问题。

本文来源：NG体育-www.ngsdq.com